Н. Рерих. «И мы несём свет»

В 1926 году одна из книг Живой Этики — “Община” — была привезена Рерихами в Москву. Книга касалась многих проблем, возникших в молодом государстве, поэтому и Николай Константинович и Елена Ивановна надеялись, что её опубликуют. Но её не только не опубликовали, но, полагаю, даже не прочли. Руководители страны были заняты другими делами и не обратили внимания на то, что “Община” была своеобразным предупреждением, в первую очередь им самим.

“...Твердыня Великого Знания существует с незапамятных времен, — писала Елена Ивановна Рерих, — и стоит на бессменном дозоре эволюции человечества, наблюдая и вправляя в спасительное русло течение мировых событий. Все Великие Учителя связаны с этой Обителью. Все Они Члены её. Многообразна деятельность этой Твердыни Знания и Света…”

В “Общине” открывался ещё один важный аспект деятельности Тех, Кто в XX веке создал философию Живой Этики. В ней содержались чёткое предвидение горького и трагического опыта нашей страны и попытка предупредить о тенденциях, ведущих к такому опыту. Самобытность и, я бы сказала, уникальность подхода состояла в том, что эти предвидения имели космическое звучание. Они были тесно связаны с закономерностями эволюции одухотворённого Космоса. Всё здесь переплетено воедино: и социальное бытие человека, и его космическая суть. Концепция единства поражала своей красотой и стройностью. Позже я нашла её предельно краткую формулировку:

Было бы ошибкой прямолинейно соотносить конкретную революцию 1917 года с теми мыслями о сути революций вообще, которые мы находим на страницах “Общины”. Сделать это — значит сузить мировоззренческие позиции и самих Авторов Живой Этики и Рерихов. Но вместе с тем нельзя и отрицать, что какой-то своей стороной эти мысли затрагивают и российскую революцию, ибо она была совершена как творческий акт эволюционной неизбежности. “Эволюция мира, — сказано в “Общине”, — складывается из революций, или взрывов материи. Каждая революция имеет поступательное движение вверх. Каждый взрыв в конструкции своей действует спирально”. Иными словами, революция является своеобразным энергетическим инструментом в руках эволюции… Слово революция имеет в “Общине” самую широкую трактовку.

Острое противоречие между уровнем сознания тех, кто совершил революцию, и задачами самой революции не только снизило результативность, но и поставило под угрозу судьбу этого исторического действия в целом. Насилие и разрушение захлестнули страну и деформировали духовную суть самой революции.

Писатель В.Г. Короленко в 1920 году писал А.В. Луначарскому: “Народ, который ещё не научился владеть аппаратом голосования, который не умеет формулировать преобладающее в нём мнение, который приступает к устройству социальной справедливости через индивидуальные грабежи (ваше: “грабь награбленное”), который начинает царство справедливости допущением массовых бессудных расстрелов, длящихся уже годы, такой народ далёк от того, чтобы стать во главе лучших стремлений человечества. Ему нужно ещё учиться самому, а не учить других”.

“Созидатели” новой России не только вмешивались в духовную природу человека, но и нарушали природный исторический процесс, творившийся в согласии с Великими законами Космоса. Не подозревая о существовании этих законов, невежество убивало прошлое и тем самым лишало страну будущего. На глазах у целого народа и с его же помощью пилили огромное дерево многовековой культуры…

“Общину” привезли в Россию в тот момент, когда после короткой передышки вновь стали пилить дерево жизни страны. Учителя, создавшие книгу, не были в состоянии приостановить этот губительный процесс, но у них была возможность попытаться что-то объяснить. Они писали о том, что без прошлого нет будущего. Они утверждали, что, каким бы путём ни развивался тот или иной народ, его дальнейшее продвижение немыслимо без тех духовных накоплений, которые были сделаны им в прошлом. Только эти накопления являются реальной опорой в эволюционном движении. “Так надо строить, чтобы всё прошлое совпало с будущим”… А “Роскошь разрушения отошла на страницы истории. Мир нуждается не в новых элементах, но в новых сочетаниях. И путь нового завоевателя озарён не заревом пожаров, но искрами вновь привлечённой энергии”. В этих словах заключён важнейший смысл. В течение тысячелетий культурно-историческая эволюция готовит новые комбинации элементов, её составляющих, чтобы придать им в определённый момент то необходимое энергетическое качество, которое сформирует новый, более высокий виток в эволюции человечества.

На современном этапе эволюции на первый план выдвигаются тенденции объединения, которые противостоят разъединению. Объединение требует развития общечеловеческого сотрудничества, или кооперации, как называет этот процесс “Община”. Социальное устройство будущего человечества станет общинным, или коммунистическим. Эта мысль является стержневой для всей книги. “Как из наблюдения земного пути рождается представление об эволюции, так каждый человеческий организм носит общину в своём строении”. Иными словами, идея общины уже сформировалась на природно-энергетическом уровне. Но можно ли считать, что община, или коммуна, о которой говорится в “Общине”, и есть тот коммунизм, который исповедовали Маркс, Энгельс и Ленин? Вряд ли. В книге, созданной Учителями, речь идёт об общине как природном эволюционном явлении. Коммуна, по мысли Учителей, должна послужить основой для духовного совершенствования человека и развития его свободного и творческого труда.

Вопрос отношения к собственности в рамках общины рассматривается как один из важнейших. Революция в России решала этот вопрос по-своему. Она создала условия для овладения этой собственностью и перераспределения её в пользу класса, пришедшего к власти. Такое перераспределение, совершаемое в стране с общим низким уровнем сознания, привело к ряду губительных последствий и в материальной, и в нравственной сферах. Лозунг “грабь награбленное” вызвал необратимую цепную реакцию.

…“Чувство собственности, — писали создатели “Общины”, — измеряется не вещами, но мыслями. Так община должна быть принята сознанием. Можно иметь вещи и не быть собственником”… Теперь, когда мы судим о многом с позиций обретённого нами драматического опыта наших социальных переустройств, мы не можем отрицать справедливости вышесказанного. Человек, сознательно участвуя в строительстве Нового Мира, — отдаёт. Заведомо ложная концепция — “я борюсь, чтобы взять” — бесплодна и не выдерживает нравственного испытания.

Основой общины, утверждают Учителя, должен быть труд. Труд добровольный, творческий, свободный и приносящий радость. Качеством труда общинников определяется уровень их сознания. Повседневностью должны стать в жизни общинников наука и искусство. Знание и высокий уровень сознания должны быть естественным критерием, определяющим иерархию в общине. Вождь превосходит остальных по качеству знания и выполняет в то же время роль Учителя. Новая энергия, психическая, активно используется в творческом труде и способствует совершенствованию человека. Община живёт интенсивной духовной жизнью, которая и является главной пружиной всех её свершений. “Община есть вместилище всех возможностей и всех накоплений”.

Большое внимание Учителя обращают на этику человеческих отношений, на такие нравственные понятия, как достоинство, справедливость и многие другие.

Я сделала лишь схематичный набросок тех общинных идей, которые содержатся в книге. Однако и этого достаточно, чтобы понять: перед нами не реальная община, а её некий идеальный, можно сказать, утопический образ. Но нам известно, что утопия — это мечта о справедливом и светлом мире или о месте, где такой мир себя уже реализовал. Мы зададимся вопросом: как и откуда явилась такая мечта? На это можно ответить: от естественной реакции человека на несовершенство мира, в котором он живёт. Но в таком утверждении много неясного. Рассуждая так, мы, во-первых, не учитываем ни сложности процесса, называемого Жизнь, ни причинно-следственных связей, заложенных в этом процессе. Во-вторых, нам следует обратить внимание на общеизвестный факт, что мечта о справедливом и счастливом мире, или утопия, пришла почему-то с Востока… На Востоке существовало нечто, что служило реальным источником такого рода мечтаний. Сколь верно такое предположение? С точки зрения эволюции, идея общины в чистом её виде — категория космическая. Закономерно предположить, что одухотворённый Космос продвигает свои идеи не только с помощью энергетического обмена, концепция которого содержится в Живой Этике, но и прямым общением с более высокими сущностями.

К последним, по-видимому, принадлежат и сами создатели Живой Этики — Учителя, или Махатмы. Их крайне малочисленные группы размещены в нескольких Ашрамах, расположенных в Гималаях. Те, кто знаком с произведениями Рериха, художественными и научно-литературными, помнят легенды о Шамбале, Беловодье, островах Бессмертных и т.д. В легендах нашла отражение реальность Ашрамов Учителей, общинное устройство которых близко к идеальному, описанному в “Общине”. “Вам же следует, — сказано там же, — помнить о Нашей Общине и подражать в согласном труде”.

Община Учителей работает на Общее Благо. Идея же самого Общего Блага как энергетического принципа в духовно-культурной эволюции человечества нашла своё чёткое выражение в философской мысли XX века. Один из крупнейших русских философов А.Ф. Лосев определял истинного интеллигента как человека высокого сознания, несущего в себе идею “интересов человеческого благоденствия”, иными словами, того же Общего Блага, по формулировке Учителей. “Идеология интеллигентности, — писал Лосев, — возникает сама собой и неизвестно откуда; и действует она, сама не понимая своих действий; и преследует она цели общечеловеческого благоденствия, не имея об этом никакого понятия”.

Процесс формирования идеи и практики общины был достаточно длительным. Наш исторический опыт знает самые разнообразные формы общины, заключавшие в себе различную суть и цели: родовая община, соседская, домовая и т.д. Позже стали появляться общины, связанные с культурными и духовными движениями. Древняя Индия, например, имела ашрамы, или общины, возникавшие вокруг определённого духовного Учителя. Во времена Будды действовали общины в монастырях. В России также существовали монастырские общины, в которые Сергий Радонежский внёс истинный дух объединённого жития. Монашеские общины занимались активной просветительской деятельностью и во многом служили для народа нравственным примером. Однако впоследствии эти общины постепенно утратили свой первоначальный культурно-нравственный характер. Тем не менее, идеология общинного жития, подкреплённая общинным устройством русской дореволюционной деревни, ещё долго жила в народе. Возможно поэтому идея коммунизма, принесённая революцией, нашла в нём с самого начала непосредственный отклик. Сразу же после революции появились трудовые крестьянские коммуны. Среди них было немало и таких, которые объединяли духовных единомышленников, например приверженцев идей Л.Н. Толстого, разного рода религиозных сектантов и т.д.

О последних мы находим упоминание в интереснейшем документе — “Докладной записке о том, как поднять урожайность и усилить колхозное строительство”, написанной в 1929 году. Автор записки И.М. Трегубов, выступая против принудительной коллективизации, обращал внимание на необходимость духовной основы для коммуны или колхозов. Однако на мысли, высказанные в записке, никто не обратил внимания. Мы знаем, что коллективизация нанесла непоправимый урон не только самому сельскохозяйственному производству, но и духовной основе деревни, её традиционной культуре. То, что стало ясным немногим в 1929 году, предвиделось Авторами “Общины” ещё в 1926-м: нарушение принципов общинного устройства, разгул насилия, отчуждение от государства духовной основы, резкий поворот вновь к казарменному социализму. Они предупреждали о надвигавшемся бедствии, но не были услышаны. Объединительная тенденция космической эволюции постепенно подменялась тоталитаризмом, и свободная воля нового вождя сыграла в этом процессе важнейшую роль.

Была искажена идея общины и сотрудничества, были нарушены Великие законы Космоса. “Людской миллион в шеренгах, на парадных площадках, — писал Тейяр де Шарден. — Людской миллион, стандартизированный на заводе... И всё это приводит лишь к самому ужасному порабощению!.. Муравейник вместо братства. Вместо ожидаемого скачка сознания — механизация, которая как будто неизбежно вытекает из тотализации…”

“Явно перед вами, — читаем мы на страницах “Общины”, — брошены в грязь большие ценности. Явно попираются пути к Мировой Общине”… Причины порождали следствия. Строители Нового Мира принимали желаемое за действительное. Среди многих других ошибок они совершали и эту, которая принесёт им потом неисчислимые беды… Расхождение нашего “материального воззрения” с реальностью страна начнёт осознавать лишь десятки лет спустя. Порождённые отклонением от пути иллюзии держались на лжи, осознанной для тех, кто был заинтересован в них, и неосознанной для тех, кто покорно и бездумно следовал за “иллюзионистами”. Устная и письменная ложь мутным потоком разливалась по стране со всех этажей правящей структуры. Учителя “именем будущего человечества” предостерегали в первую очередь от лжи в книгах: “Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы”. Они выступали против “рабской угодливости”, против страха, против “младенческого материализма”, который искажал и суживал широкий спектр коммунистического мировоззрения. Они проницательно и точно определили носителей таких качеств. “Помните, что не безграмотный народ будет яриться против действительности, но эти маленькие грамотеи свирепо будут отстаивать свою близорукую очевидность. Они будут думать, что мир, заключённый в их кругозоре, действителен, всё же остальное, им невидимое, является вредной выдумкой. Что же лежит в основе этой нищенской узости? Та же самая, вид изменившая, собственность. Это мой свинарник, и потому всё вне его — ненужное и вредное. Это моя очевидность, и потому вне её ничего не существует”. Эти “маленькие грамотеи”, распространившие чувство собственности и на духовную жизнь народа, представляли самую большую опасность для страны.

Именно опираясь на них, тщеславных и амбициозных “первопроходцев”, поднялся вождь — диктатор. Авторы “Общины” разглядели его ещё в 1926 году. Они не назвали его имени, понимая, что обстановка этому не благоприятствует, однако отдельные их замечания дают нам достаточно реальное представление о конкретном человеке, которого в тот год страна только что начинала называть вождём. Уже тогда они предвидели многие его действия. “Также непристойно для водителя переменить направление на обратное”, — читаем мы. “Община” обращает внимание на недопустимость низкого сознания у вождя и в то же время даёт нам понять, что такое обстоятельство уже является для страны реальностью. “Сектант мечтает забрать власть для подчинения всего своему негибкому сознанию”.

1926 год был тем переломным моментом, когда перед страной встал выбор: или Общее Благо, или “тьма фетишизма”. К сожалению, реализовалось последнее. “Напомним о свойствах, совершенно недопустимых в общине: невежество, страх, ложь, лицемерие, своекорыстие, присвоение, пьянство, курение и сквернословие”. Всё это со временем возникло не только в общине, но и в государстве в целом. К этому чёрному списку Учителя присоединили и насилие, против которого предупреждали особо. “Из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна. Каждое насилие обречено на реакцию, а самое худшее насилие обречено на реакцию самую худшую”. Через три года в стране началась насильственная коллективизация, которая через несколько десятков лет обернулась “самой худшей реакцией”: развалом аграрной основы страны и нравственным упадком деревни. Насилие породило репрессии, предчувствие которых мы ощущаем на страницах “Общины”: “Ни капиталистический сыск, ни инквизиторские тюрьмы недопустимы”. Массовые репрессии в стране оправдывались пресловутой сталинской теорией усиления классовой борьбы по мере строительства социализма. “Труд невозможен среди вражды, — опережая надвигающееся, пишут Авторы “Общины”. — Строение немыслимо среди взрывов ненависти. Содружество борется с человеконенавистничеством”. Насилие сопровождалось всякого рода запретами, ограничениями и отрицаниями. “Запретом и отрицанием не повторите тиранов и изуверов. Невежеством и чванством не уподобьтесь золочёным дуракам”.

Невежество и насилие препятствовали росту сознания, лишали человека способности отличать добро от зла, рабство от свободы. “Вы хотите затушить пламя знания, но невежественная община — темница, ибо община и невежество несовместимы”. На страницах “Общины” мы находим также и определённое предощущение казарменного социализма с уравнительностью вместо равенства, с новым подчинением вместо свободы. Новый вождь неуклонно вёл к этому страну. “Скажут — мы для общины отказались от радостей. Ответьте — какая кладбищенская ваша община, если она на постном масле! Как слезливо унылы лишения! Как облизываются они на запретные лакомства!

Явление лишений незнакомо Нам, ибо вмещение исключает лишение. Учение Наше представляет мир богатым, радостным и увлекательным. Нигде не указаны вериги и бичевания”. В небольшом этом отрывке точно схвачена психология насильственной казарменной коммуны. Искусственные лишения во имя мифологического будущего — для одних и вседозволенность — для других. Тяга к “запретным лакомствам” превратила со временем эти “лакомства” в цель человеческой жизни. Мы знаем, что за этим последовали утрата духовного начала, падение нравственности, размывание границы между чужим и своим и т.д. Община, или коммуна в истинном её смысле, в России не состоялась. Думаю, что для Авторов “Общины” это не было секретом. Но со страниц книги не веет ни безнадёжностью, ни разочарованием. Нам показали, сколь труден путь к общине — коммуне, нас предупредили об опасностях этого пути. Но окончательного приговора не вынесли. Материя складывает свои новые комбинации. Космическая эволюция предоставляет вновь свои возможности для продвижения. “Когда человек попадает в несовершенную общину, в ужасе он устремляется в противоположность — это неправильно. <...> Неудача одной общины должна быть поводом к новым общинным строениям. Так мыслите о новых возможностях”. Это уже для нас, сегодняшних. Нам же адресовано и следующее пророчество: “Вы увидите все миражи и будете знать непреложную действительность приближения Мирового Сотрудничества”. Доктрина необходимости и неизбежности Сотрудничества между людьми, между народами и странами в планетарном масштабе и, наконец, в пределах одухотворённого Космоса — важнейший дар эволюции и важнейшее её требование на той ступени, к которой мы сейчас подошли.

Чем внимательней мы будем вчитываться в “Общину”, тем больше найдём в ней полезного и подчас неожиданного для себя. Мы найдём в ней и новые предупреждения. Хотелось бы, чтобы мы вняли им, а не отвергли, подобно тем, вчерашним, которые заплатили за своё отрицание нашим сегодняшним днём. Именно к нам, сегодняшним, обращены слова о неизбежности проявления в нашей жизни психической энергии, ещё одного дара эволюции. “Прежде всего запомним, что невозможно удержать роды созревшего плода. Оглянемся на страницы истории: пришло время освобождения мысли, и запылали костры, но мысль потекла. Пришло время народоправства, и загремели расстрелы, но воспряли народы. Пришло время развития техники, ужаснулись стародумы, но двинулись машины, пульсируя с темпом эволюции. Теперь пришло время осознания психической энергии. Все инквизиторы, ретрограды, стародумы и невежды могут ужасаться, но возможность новых достижений человечества созрела во всех неисчислимых возможностях мощи. Инквизиторы и ретрограды могут строить тюрьмы и сумасшедшие дома, которые пригодятся для них же в виде рабочих колоний. Но созревшую ступень эволюции отодвинуть нельзя”.

Если мы, сегодняшние, не примем этот дар, то заплатим за это завтрашним днём наших детей и внуков.